Poiché chiedere non costa nulla, aggiungo il mio modesto auspicio affinché il professor Rajendra Kumar Pachauri, 50 anni, economista e premio Nobel per la Pace 2007 (insieme con Al Gore, ex vicepresidente Usa), lasci la presidenza dell’Ipcc (Commissione intergovernativa sul cambiamento climatico) che detiene dal 2000, torni in India e si occupi dei propri affari e delle consulenze che offre a colossi come Toyota, Tata e Deutsche Bank. Insomma, faccia quello che vuole tranne che ciò che sta facendo adesso.

I ghiacciai del massiccio dell'Himalaya e la vetta dell'Everest.

Su Pachauri si sono addensate fosche nubi da quando gli hacker scoprirono delle e-mail in cui alcuni scienziati dell’Ipcc cercavano di cancellare argomenti e prove contrari alle tesi più allarmistiche sul cambiamento climatico. Poi le previsioni grottescamente sbagliate, tipo quella del Rapporto 2007 che voleva i ghiacci dell’Himalaya sciolti entro il 2035, salvo poi sostenere che si trattava di un errore tipografico (sic!) e che la data giusta per il disastro era il 2350. Come se si potesse prevedere con certezza a una distanza di 3 secoli e mezzo, come se i sanculotti della Rivoluzione francese avessero potuto anticipare Internet.

Al centro, con gli occhiali: Rajendra Kumar Pachauri, dal 2000 presidente dell'Ipcc.

Ora: la tesi centrale del lavoro dell’Ipcc è che il riscaldamento globale esiste ed è legato all’attività dell’uomo sulla Terra. Il Rapporto è firmato da 2.500 scienziati dei più diversi Paesi. Difficile pensare che siano tutti tonti o corrotti da interessi politici o economici. Anche perché l’interesse politico ed economico, come la recente Conferenza di Copenhagen ha dimostrato, va esattamente in direzione opposta: verso la negazione dell’emergenza.

Ma non è questo ciò che conta. La cosa importante è che per chiedere alla gente sacrifici in nome di un vantaggio collettivo e

Il logo dell'Ipcc.

futuro bisogna essere assolutamente credibili. Inattaccabili, da qualunque punto di vista. Il sospetto è che ci sia qualcosa di più grave. Ma se anche solo fosse un errore di battitura, come si può pretendere che le opinioni pubbliche siano sensibili, i Governi prendano misure, le industrie accettino costi maggiori, la disoccupazione magari cresca, per dar retta alle indicazioni dell’Ipcc?

Non è un caso, quindi, se tutti i sondaggi (di un paio, uno americano di Gallup e uno italiano, ho dato conto anch’io qui) portano a un unico risultato:

Una satira inglese sull'Ipcc. La didascalia dice: "Questa volta il cielo sta davvero per cadere".

la gente è sempre meno convinta che il riscaldamento globale sia un problema reale e urgente. Quelli come gli svizzeri del video che ho pubblicato sono sempre meno numerosi: ma … e se avessero ragione loro? E’ facile poi pensare che molti tra coloro che guardano al cambiamento climatico come a una bufala siano anche i più disponibili a praticare e tollerare comportamenti comuque dannosi per l’ambiente. D’altra parte, chi può avere fiducia in una Commissione che pubblicare, sulla famosa questione dei ghiacci dell’Himalaya, un documento così: “Nel redigere il paragrafo in questione, gli standard di prova chiari e ben precisi che l’Ipcc richiede non sono stati rispettati”. E chi avrebbe dovuto controllare? Il dottor Rajendra Kumar Pachauri. Che dunque deve prendere e andare: nessun “negazionista” ha fatto alla causa dell’ambiente e del cambiamento climatico tanto danno quanto lui.