Ragazzi in un rancho (baraccopoli) di Caracas.

Per averne una descrizione tanto precisa da essere agghiacciante basta consultare l’Osservatorio sulla violenza in Venezuela, nato dagli sforzi di alcune università, unica fonte attendibile visto che lo Stato venezuelano ha smesso di fornire statistiche. Nel 2009 sono state uccise addirittura 16.047 persone, alla media di 44 omicidi al giorno. Tra il 2007 e oggi le vittime sono già 43.792: per fare un confronto, basta ricordare che in Messico, negli stessi anni, gli scontri tra bande di narcotrafficanti hanno fatto “solo” 28 mila morti.

E non basta. Nel 91% dei casi l’omicidi0 resta impunito. In quasi il 90% dei casi, il morto ha un’età compresa tra i 15 e i 35 anni. Nell’83% dei casi l’ucciso è un abitante delle baraccopoli. Gli omicidi, inoltre, non solo l’unica piaga. Un’altra, e non meno grave, è quella dei “sequestri lampo” che quest’anno, sempre secondo l’Osservatorio, sono stati già 16 mila. La vittima è costretta a pagare rapidamente e con poco, magari anche solo un prelievo bancomat o l’automobile.

La cause fondamentali di questa vera strage di giovani poveri sono due. Da un lato il Venezuela è diventato la base d’appoggio dei trafficanti di cocaina della Colombia, e in particolare il centro logistico delle spedizioni dirette verso l’Europa, dove il consumo di tale droga è in crescita. L’Unodc ( l’Agenzia dell’Onu per la lotta contro il narcotraffico e il crimine organizzato) ha dedicato diversi studi al ruolo sempre più importante dei porti e degli aeroporti del Venezuela nelle rotte del traffico internazionale. Un ruolo che, ovviamente, ha portato con sé un incremento della violenza.

Ma la gran parte dei crimini sono causati da una situazione sociale sempre più esplosiva, a

Hugo Chavez, Presidente e Primo ministro del Venezuela.

cui il regime bolivarista di Chavez non riesce, nonostante le ricchezze portate dal petrolio, a porre rimedio. Stando ai dati ufficiali, la disoccupazione è relativamente bassa, l’8% circa. Ma è altissima tra i giovani (il 30% di loro non lavora né studia) e il 38% della popolazione vive sotto la soglia della povertà. Enormi le differenze sociali, cresciute proprio negli anni in cui la retorica rivoluzianaria di Chavez ha toccato l’apice: il 10% più “basso” della popolazione gode dell’1,7% della ricchezza generale mentre il 10% più “alto” si gode il 32,7% della ricchezza collettiva.

Il Presidente-Premier Chavez non ha saputo far nulla, finora. Unici provvedimenti: la creazione di una polizia speciale (detta “bolivariana”, ovviamente) per il controllo della capitale Caracas, e la costituzione di una milizia civile (“bolivariana” anche lei) sul genere delle ronde che furono ipotizzate anche da noi. Ma la sensazione è che si tratti di pura retorica, e che lo scopo sia non tanto di mettere sotto controllo il crimine ma, semmai, il crescente dissenso.

Il Rapporto, però, contiene anche buone notizie. L’uso di cocaina è calato del 30% rispetto ai dati dell’analoga ricerca del 2006. E il consumo di sigarette (sempre tra gli americani dai 12 anni in sù) ha raggiunto il minimo storico: solo il 23,3% della popolazione Usa fuma regolarmente. Le sigarette diu tabacco, almeno.

Eccolo, inconfondibile: Terminator.

Saranno stati i pasticci dei precedenti Governatori, sarà la sfortuna di imbattersi nella crisi economica mondiale, sarà che il cinema non è la politica e nemmeno il governo della cosa pubblica, fatto sta che alla fine del secondo mandato Schwarzenegger la California è sull’orlo della bancarotta. Lo Stato del sole e del cinema ha accumulato un passivo di 20 miliardi di dollari. Nello scorso gennaio Terminator ha presentato un

... e in quelli di Terminator il distruttore.

Schwarzenegger nei panni del Governatore...

piano per metterlo sotto controllo, o almeno ridurlo, che sembrava tratto da uno dei suoi film, tutto lacrime e sangue: taglio di 1 miliardo di dollari ai programmi di welfare per le famiglie con figli, via un programma da 126 milioni di dollari di assicurazioni sanitarie per i bambini, restrizioni all’assistenza sanitaria pubblica (risparmio: 500 milioni), chiusura della rete di assistenza sanitaria a domicilio per le famiglie povere. Scelte magari obbligate ma che hanno procurato a Schwarzenegger un mare di contestazioni.

La cosa buffa è che la salvezza potrebbe arrivare dalla droga. Sì, perché una proposta di referendum promossa da Richard Lee, 47 anni, attivista storico delle campagne per la liberalizzazione della marijuana, ha superato di slancio la soglia di 434.000 firme, quella necessaria per essere convalidata. Questo Lee dev’essere un gran furbone perché tutta la sua campagna si è svolta all’insegna di due verbi: liberalizzare (il consumo) e tassare (i profitti). Ed è già stato calcolato che il secondo verbo potrebbe portare alle casse dello Stato di California ben 4 miliardi di dollari l’anno.

Richard Lee, promotore del referendum per il libero consumo di marijuana. Le piantine sullo sfondo...

L’argomento fa presa sui cittadini, che pensano: io non fumo erba, quindi me ne frego; quelli che fumano contribuiscono a sanare il deficit, e la salute è affare loro. Difatti, i sondaggi dicono che il 56% dei californiani approva l’idea. Purtroppo per lui, Terminator non potrà approfittare di questo sostegno economico: il referendum si terrà in novembre, insieme con l’elezione del nuovo Governatore. Toccherà poi a Obama districare la matassa: la liberalizzazione totale del consumo di marijuana viola la legge federale, ma i 4 miliardi potrebbero salvare la California dal collasso fianziario. Quale sarà il male minore?

E’ un bilancio tristissimo, a quasi otto anni dall’attacco che liberò il Paese dal regime dei talebani. Per la gente del posto, che si conferma la prima carnefice di se stessa: pretendere una tangente di 160 dollari (questa la media dei pagamenti illeciti) da persone che, secondo le statistiche, hanno un reddito medio di 425 dollari l’anno, in un Paese in cui la speranza di vita alla nascita è di 44,5 anni, è poco meno di un omicidio a sangue freddo. E per tutte le nazioni che nel riscatto dell’Afghanistan hanno finora investito vite umane e mezzi: dopo tanti sacrifici, il cittadino afgano medio risulta assai più ferito dall’avidità di poliziotti e burocrati (59%) che preoccupato per l’offensiva della guerriglia (54%), che pure riesce a colpire persino nel centro di Kabul. E fin troppo spesso (54%) crede che Ong e organizzazioni internazionali, che hanno avuto decine di vittime, restino nel Paese “solo per arricchirsi”.

In questa duplice, e si spera provvisoria, sconfitta (degli afgani rispetto a se stessi, di noi rispetto a loro) trova concreta rappresentazione la riflessione che negli ultimi anni tormenta tutti coloro che hanno davvero a cuore le sorti del Paese. La vittoria militare e la liberazione da un regime oscurantista e crudele non hanno aperto la strada a una vera comunicazione tra due mondi agli antipodi: l’Occidente tecnologicamente avanzato, ricco e democratico, e l’Asia delle montagne isolate e delle campagne povere che ancora marcia a piedi o a dorso d’asino.

Dando per scontata la nostra superiorità militare, ecco la vera battaglia da vincere: farci capire, raccontarci al di là dei miti velenosi della ricchezza, della comodità, della potenza. Da questo punto di vista non arriverà mai troppo presto il momento per ridimensionare certe idee sul ruolo dell’islam, religione che negli ultimi decenni ci ha presentato fin troppe volte il proprio volto più aggressivo ma che resta, anche per Paesi come l’Afghanistan, una “conquista” piuttosto recente. Sotto, alla base anche dei fenomeni che oggi ci angosciano, ci sono altre e più profonde strutture: lo scarso valore dell’individuo, la prevalenza del clan e della tribù, l’idea del potere come luogo del privilegio e non come ufficio del servizio (o, al limite, di una professione), la spettrale fragilità dell’idea di “cosa pubblica”. Non a caso l’Afghanistan, dopo otto anni di presenza occidentale, mostra gli stessi sintomi del più disastrato dei Paesi dell’Africa o dell’Asia. E’ di questo che bisogna rendersi conto, è su quel livello che bisogna operare con umiltà, disincanto e una certa dose di astuzia. Il 28 gennaio i grandi leader si incontreranno a Londra per parlare di Afghanistan. E se per una volta facessero parlare qualcun altro, per esempio uno dei contadini afgani taglieggiati dalla polizia, e loro provassero ad ascoltare?

Pubblicato su Avvenire del 20 gennaio 2010

      Emerge, infatti, che la principale fonte di finanziamento per i talebani non è l’oppio, bensì la vasta rete che raccoglie le donazioni in denaro che partono da molti Paesi (primi fra tutti quelli del Golfo Persico, l’Iran, il Pakistan) e che, attraverso finte organizzazioni di beneficenza e prestanomi, convoglia il denaro nel borsellino dei talebani. Nel 2008, le sole donazioni “tracciate” dai servizi segreti Usa superavano i 110 milioni di dollari. Nessuno nutre dubbi sul fatto che quella sia solo la punta dell’iceberg e che il grosso non sia stato intercettato. Anche perché molti contributi alla guerriglia sono versati da simpatizzanti insospettabili: afghani emigrati all’estero, titolari di piccole attività (negozi, aziende agricole), musulmani radicali di ogni Paese che per il resto conducono una vita irreprensibile e che donando comunque non infrangono la legge del Paese in cui vivono.

      Al secondo posto, tra le fonti di finanziamento, viene in effetti il papavero da oppio che, secondo le diverse valutazioni (dalla Cia all’Onu) rende ai talebani da 100 a 400 milioni di dollari l’anno. Proprio qui, però, si delinea con chiarezza la natura ambigua della guerriglia afghana, che solo in minima parte ormai è radicata nell’estremismo islamico e nel fanatismo religioso. Ci sono gruppi di guerriglieri che, per conto dei diversi “signori della guerra”, impongono una tassa del 10% ai contadini: per la coltivazione dell’oppio come per quella del grano o del cotone. Gli stessi gruppi ricevono altri pagamenti da coloro che trasportano la pasta d’oppio verso i laboratori, sotto forma appunto di “protezione” dei convogli. E prendono altresì un “pizzo” per la protezione degli stessi laboratori. Più in grande, la Shura di Quetta (una specie di Consiglio Supremo dei talebani, che ha sede appunto a Quetta in Pakistan) tratta direttamente con i boss del narcotraffico internazionale per collaborare all’esportazione della droga dall’Afghanistan.

      I talebani di prima linea e i soldati semplici della guerriglia sanno poco di tutto questo. Loro combattono per un salario che, secondo le diverse zone e i diversi compiti, oscilla tra i 500 e i 700 dollari al mese. La Cia, attraverso le sue osservazioni sul campo, ha persino stabilito che molti di loro lavorano come braccianti durante la stagione estiva per integrare un salario che, a quanto pare, anche in Afghanistan risulta insufficiente.

Antonio Maria Costa, vice-segretario generale dell'Onu.

    Premette: «Le notizie dei continui attacchi contro i nostri soldati in Afghanistan mi fanno soffrire due volte: come italiano e come uomo dell’Onu impegnato in prima linea in attività multinazionali». Afferma: «Posso parlare in maniera esplicita e documentata solo di quel che mi compete, ovvero di stupefacenti e terrorismo legato alla criminalità. Gli ultimi dati sono incoraggianti, pur con qualche chiosa e qualche distinguo. L’Afghanistan è a una svolta. O accompagna la repressione con mirate iniziative di sviluppo e buon governo, o precipita definitivamente nel baratro».
      Le cifre, innanzitutto. «Nel 2009, la coltivazione di oppio è scesa del 22 per cento. Oggi riguarda una superficie di 123 mila ettari, nel 2008 gli ettari erano 157 mila e nel 2007 furono 193 mila. Un calo simile in un biennio era impensabile qualche anno fa. Il declino più significativo si è avuto nella provincia dell’Helmand, nella parte meridionale del Paese, malgrado il forte controllo dei talebani: lì, i terreni occupati dall’oppio sono scesi di un terzo in un anno. Adesso, si estendono su meno di 70 mila ettari. Nell’Ovest, dove operano le truppe italiane, le coltivazioni di droga sono rimaste pressoché stabili. Nella provincia di Herat sono trascurabili (500 ettari). Invece nella provincia di Farah, più a Sud, le coltivazioni sono ancora intense (12 mila ettari): non a caso si tratta di una delle aree più pericolose».

di Alberto Chiara   

Nella foto: Alberto Chiara. Giornalista, da molti anni specialista di temi di politica internazionale. Conosce bene l'Afghanistan, dove ha compiuto numerosi viaggi di lavoro e reportage.

      Vi prego, inoltre, di dare un’occhiata alla cartina che l’Unodc ha inserito nel proprio rapporto. Le zone in rosso sono quelle dove più intensa è la coltivazione del papavero da oppio, che a sua volta è racchiusa al 98% in sole 7 province. Sono concentrate, come si vede, in quello spicchio di Afghanistan che a sua volta è compresso tra l’Iran e il Pakistan. Ne deriva una considerazione banale ma non secondaria: questa realtà geografica , frutto delle operazioni di repressione messe a segno nel resto dell’Afghanistan, favorisce un miglioramento della situazione, che però passa obbligatoriamente per un miglioramento delle relazioni con quegli altri due Paesi. Facile a dirsi e difficile a farsi, certo. Ma non per questo la ricetta cambia: è troppo semplice, per gli ayatollah di Teheran e per i servizi segreti pakistani complici dei talebani, minare gli sforzi per la ricostruzione dell’Afghanistan. A loro basta dare una mano ai trafficanti di droga, che tutto vogliono tranne che un Governo forte, serio ed efficiente a Kabul.
     Per il momento, l’Unodc segnala per il 2008 un calo nella produzione rispetto al 2007. Le terre coltivate a oppio sono passate dal 2,5% del totale al 2,1%, e i contadini impegnati in quella produzione sono calati di 1 milione. Ha dato una buona mano la siccità, che ha reso più difficile la produzione del papavero e più conveniente quella del grano, che nel 2007 valeva 10 volte meno del papavero e oggi solo 3 volte meno.
      Potrebbe anche esserci un’altra causa, che sarebbe però di pessimo auspicio. Negli ultimi anni la produzione di oppio afghano ha superato la richiesta del mercato. Talebani e predoni, quindi, hanno depositi pieni di droga invenduta. Potrebbero essere stati loro a decretare un blocco delle coltivazioni, per far risalire il prezzo della materia prima e quindi il valore del loro “magazzino”. Se così fosse, sradicare la guerriglia richiederà molta più fatica del previsto.

Per il testo integrale del rapporto Unodc: http://www.unodc.org
 

    Abbiamo detto “caduti” non a caso. Mentre la cocaina consumata in Italia arriva quasi interamente dall’America del Sud, l’eroina è quasi tutta originaria dell’Afghanistan. Sì, proprio lui, il Paese liberato dai talebani, la democrazia governata da Ahmid Karzai, il modello di tutte le guerre contro il terrorismo e l’estremismo islamico. Non è il caso di ripetere che l’attacco ai talebani fu doveroso e necessario: l’Afghanistan, sotto di loro, era diventato un centro di addestramento e una base logistica per un terrorismo che colpiva per destabilizzare mezzo mondo. Non solo a New York e Washington nel 2001, dunque, ma anche in Asia, in Africa, nel Caucaso, in Medio Oriente. Resta però il fatto che tra le tante cose che poi non hanno funzionato a dovere c’è proprio la questione della produzione del papavero da oppio, che transita nei laboratori dei narcotrafficanti in Pakistan e Turchia, diventa eroina e uccide in Europa e negli Usa.

    Con i talebani la coltivazione di papavero era stata ridotta fin quasi a zero. Con la democrazia (leggi: la spartizione del Paese tra diversi “signori della guerra”)  è tornata a livelli record: a Kabul e dintorni oggi si produce il 93% di tutta l’eroina base del mondo. E si va avanti così da anni: già nel 2003, produttori di oppio e narcotrafficanti realizzavano in Afghanistan proventi per circa 2,5 miliardi di dollari l’anno, una cifra pari a metà dell’intero Prodotto interno lordo legale del Paese. Le truppe dei 36 Paesi che formano la coalizione militare Nato non hanno mai elaborato una vera strategia per affrontare il problema. Marciano, anzi, in ordine sparso. Gli americani sono più inclini alla mano forte e spesso distruggono le colture. Gli europei sono più prudenti e spesso fanno finta di niente, pensando che un contadino afghano ridotto alla fame sia più incline a prendere le armi e sparare contro gli stranieri e il Governo locale che li appoggia.

    Di incertezza in dubbio siamo così arrivati alla situazione sopra descritta, con le colture di papavero da oppio che ormai occupano il 5% delle terre coltivabili del’Afghanistan. Ci pare giusto, allora, considerare anche i morti di eroina dei “caduti” sul fronte afghano. O almeno, se questo suona irriguardoso nei confronti dei soldati morti davvero sul campo, inserirli tra le voci passive di questo genere di spedizioni. Così, per realismo.

http://www.poliziadistato.it        http://www.unodc.org         http://www.usdoj.gov/dea

(pubblicato su Eco di Bergamo del 14.2.2008)

www.eco.bg.it