Un'immagine scattata a Kano (Nigeria) nel giorno delle stragi di Boko Haram.

Questa è la Nigeria. C’è qualcosa di tutto questo nel motore che anima le stragi compiute dai miliziani della setta islamista Boko Haram e garantisce loro vaste complicità nelle regioni del Nord. Ma l’ampiezza degli attacchi (Boko Haram intraprese la lotta armata nel 2004 e da allora ha ucciso circa 1.200 persone), la loro frequenza in costante aumento (almeno 350 morti nel solo periodo da Natale alle stragi di ieri a Tafawa Balewa, passando per l’orrendo massacro di Kano) e la meticolosa pianificazione degli attacchi suicidi ci dicono che negli ultimi tempi qualcosa è cambiato. La situazione locale, nazionale, non basta più a spiegare l’orrore in cui precipita la Nigeria e l’incubo quotidiano che vivono i suoi cristiani.

La Nigeria, in realtà, è la tappa più recente di quel continuo migrare a cui il terrorismo islamico organizzato ci ha ormai abituati. Attaccati dieci anni fa nei santuari in Afghanistan, Al Qaeda e i suoi accoliti si sono spostati prima in Asia, poi in Africa del Nord. Inseguiti e colpiti passo passo, si sono sempre mossi con astuzia, cercando l’ambiente giusto dove rifugiarsi e da cui riprendere a colpire.

Nel Maghreb hanno resistito per anni, dal 2004 al 2010, prima come Gruppo salafita per la predicazione e il combattimento, poi come Aqmi (Al Qaeda per il Maghreb islamico). Hanno messo a segno, soprattutto in Algeria ma anche in Mauritania, Mali e Niger, una lunga serie di attacchi suicidi e sequestri di persona a scopo di finanziamento. Molti ritengono che sia stato ancora l’Aqmi a catturare, nell’ottobre scorso, la cooperante italiana Rossella Urru.

Le regioni dell'Africa dove più spesso colpiva l'Aqmi (Al Qaeda per il Maghreb islamico).

Con il tempo, però, anche il Maghreb è diventato troppo piccolo per gli epigoni di Bin Laden. La repressione dell’esercito algerino, le attività d’intelligence dei servizi segreti di Usa, Francia e Italia, e il mutato clima politico (con molti movimenti islamici impegnati a darsi una veste più “istituzionale” e credibile, di fronte ai mutamenti sociali in atto), li ha messi all’angolo. Sempre più militanti arrestati, sempre meno attentati a segno, finanziamenti ormai difficili e scarsi.

Così i residui gruppi armati hanno affrontato una nuova migrazione: verso Sud, fino appunto alla Nigeria e all’alleanza con la setta autoctona Boko Haram. Proprio da quel momento, verso la fine del 2010, il gruppo nigeriano, che prima aveva subito duri colpi, compresa l’uccisione del fondatore Ustaz Mohammed Yusuf nel 2009, diventa più micidiale e crudele: come se al suo radicamento sul territorio si fosse aggiunta una competenza terroristica nuova, portata appunto in dote dai fuggitivi dell’Aqmi.

E’ vano aspettarsi, nell’immediato, una reazione efficace del Governo nigeriano e di un presidente come Goodluck Johnson, cristiano ma sin troppo impegnato a rendersi accetto alla maggioranza islamica del Nord per intervenire con decisione a protezione dei cristiani del Sud. La trincea ultima si chiama shari’a. Uno delle bandiere di Boko Haram è l’introduzione della legge islamica in tutti i 36 stati che formano la Nigeria. Per il momento essa vige in 12 Stati: in 9 a pieno titolo, in altri 3 solo per le aree a maggioranza islamica. Qualunque cedimento, ora, sarebbe una resa ai terroristi.

Pubblicato sull’Eco di Bergamo del 22 gennaio 2012

Non c’è molto da imparare, ormai, sulla meccanica di queste emergenze. A innescarle, in queste regioni dell’Africa, è sempre la stessa combinazione di fattori: piogge ridotte, esaurimento delle scorte d’acqua, malattie del bestiame. E quindi devastazione della poca vegetazione, dispersione della pastorizia, immiserimento dell’agricoltura. Così, nel Sahel, il raccolto di cereali è calato bruscamente del 25% tra 2010 e 2011 e la gente ormai sopravvive consumando le ultime scorte. Se a questo si aggiunge il ritorno in patria di migliaia di lavoratori che da Paesi come Niger e Senegal erano emigrati in Libia, e quindi la fine di preziose rimesse in contanti, diventa facile capire le previsioni che parlano di milioni di persone (da 5 a 7, secondo le fonti, e tra loro almeno un milione di bambini) a rischio di morte per fame nei prossimi mesi.

Il tempo dei pronostici, però, è già finito. Ora conta solo muoversi e attrezzarsi: creare scorte di cereali e acqua, preparare ambulatori mobili. E organizzarsi per ridurre gli effetti di una crisi umanitaria che, per le condizioni in cui rischia di esplodere, potrebbe anche trasformarsi in qualcosa di assai più drammatico e complicato. A Est, laddove il Sahel comprende vaste aree di Sudan ed Eritrea, si potrebbe creare una saldatura con l’analoga crisi in corso già da molti mesi nel Corno d’Africa. Qui è già difficile intervenire ora, a causa delle violenze in Somalia e altrove. Domani potrebbe essere impossibile, considerata la natura del regime eritreo.

Procedendo verso Ovest, in Paesi come Ciad, Niger, Mali e Mauritania, i convogli dei soccorsi potrebbero diventare un ghiotto obiettivo per le incursioni dei predoni che, negli ultimi anni, hanno messo a segno decine di rapimenti e scorrerie a scopo di riscatto. Attività criminali che hanno spesso rivelato la firma dell’Aqmi (Al Qaeda nel Maghreb Islamico), gli epigoni di Osama Benladen che hanno realizzato molti colpi feroci nell’Africa del Nord.

Nel 2011 l’Aqmi è stato molto ridimensionato dalle forse dell’ordine locali e dalla preziosa attività di intelligence di alcune polizie occidentali. I terroristi superstiti, però, hanno cominciato a migrare verso Sud, attraversando proprio il Sahel per approfittare della rete di basi e appoggi di cui godono appunto i predoni e altri gruppi dell’islamismo armato come Boko Haram in Nigeria. Stazionano, insomma, proprio nelle aree che saranno più colpite dalla crisi alimentare, si nascondono nelle città dove più massiccio sarà l’afflusso dei profughi scampati al disastro delle campagne.

Il potenziale distruttivo di una simile situazione è più che evidente. Non resta che agire e, fin dove lo permetterà la difficile situazione economica che investe anche i nostri Paesi, intervenire per aiutare le organizzazioni umanitarie che già si stanno muovendo. Un buon esempio, quanto a prontezza, lo ha dato una volta tanto l’Unione Europea, che ha versato 10 milioni all’Unicef che, a sua volta, ne chiede 51 per provare a salvare un milione di bambini. Il tempo, almeno quello delle parole, è già scaduto.

Pubblicato su Avvenire del 4 gennaio 2012.

Le vittime mdi uno degli attentati di Boko Haram contro i cristiani in Nigeria.

Dal 2004, cioè da quando decise di intraprendere la lotta armata, la setta ha ucciso almeno 800 persone, civili e militari, ma l’ondata di attacchi contro i cristiani lanciata ai primi di novembre e poi ancora a Natale è stata di gran lunga l’azione di maggior portata militare della sua storia di violenza.

La “dottrina” di Ustaz Mohammed Yusuf (che i seguaci considerano risorto ma invisibile agli occhi umani) è un coacervo di teorie politiche e pseudo-scientifiche. Boko Haram, come da un’intervista rilasciata dal suo leader nel 2009 poco prima di essere ucciso, rifiuta la democrazia all’occidentale ma anche l’idea che la Terra sia rotonda, il darwinismo e non ammette che la pioggia sia la ricaduta dell’acqua evaporata al suolo.

Ciò che più conta, però, in Nigeria e oltre, è che Boko Haram predica l’instaurazione della shar’ia (legge islamica) in tutti i 36 Stati del Paese. La chiedeva sotto la guida del fondatore, la chiede adesso che il capo è Mallam Sanni Umaru. Da notare che l’ascesa del gruppo è avvenuta proprio nei primi anni Duemila, cioè quando la shar’ia è stata introdotta in 12 Stati della Nigeria: in 9 a pieno titolo, in altri 3 con validità solo per le aree con popolazione in maggioranza musulmana.

Miliziani di Boko Haram.

Un retroscena inquietante dell’attuale campagna contro i cristiani è che Boko Haram sembra intrattenere rapporti sempre più stretti con l’Aqmi (Al Qaeda nel Maghreb islamico), la filiale dell’Africa del Nord del movimento terroristico fondato da Osama Bin Laden. Attaccato duramente nel Maghreb per tutto il 2010 (i militanti, che nel 2007 si riteneva fossero circa 30 mila, sono stati ridotti a un migliaio dalle operazioni dell’esercito algerino e dalle indagini condotte nell’area dalle polizie di Francia e Italia, e il numero degli attentati messi a segno drasticamente limitato), l’Aqmi ha cominciato a ritirarsi verso Sud e a mettersi sempre più sotto la protezione dei movimenti di guerriglia come Boko Haram, che dispongono di basi e appoggi.

In cambio, i terroristi dell’Acqmi prestano a chi li protegge l’indubbia esperienza paramilitare maturata in lunghi anni di clandestinità e terrorismo. Ecco forse spiegata anche la recrudescenza delle stragi e lo spettro sempre più ampio delle azioni che Boko Haram conduce contro i cristiani in Nigeria.

Militanti di Boko Haram.

Boko Haram è stato fondato nel 2002 da Ustaz Mohammed Yusuf, un imam nigeriano che lo ha guidato fino al 2009, quando fu ucciso durante un tentativo di fuga seguito al suo arresto. Dal 2004, cioè da quando decise di intraprendere la lotta armata, la setta ha ucciso almeno 700 persone, civili e militari, ma l’ondata di attacchi di oggi è stata di gran lunga l’azione di maggior portata militare della sua storia di violenza.

La “dottrina” di Ustaz Mohammed Yusuf (che i seguaci considerano risorto ma invisibile) è un coacervo di teorie politiche e pseudo-scientifiche. Boko Haram, come da un’intervista rilasciata dal suo leader nel 2009 poco prima di essere ucciso, rifiuta la democrazia all’occidentale ma anche l’idea che la Terra sia rotonda, il darwinismo e non ammette che la pioggia sia la ricaduta dell’acqua evaporata al suolo.

Ciò che più conta, però, in Nigeria e oltre, è che Boko Haram predica l’instaurazione della shar’ia (legge islamica) in tutti i 36 Stati del Paese. La chiedeva sotto la guida del fondatore, la chiede adesso che il capo è Mallam Sanni Umaru. Da notare che l’ascesa del gruppo è avvenuta proprio nei primi anni Duemila, cioè quando la shar’ia è stata introdotta in 12 Stati della Nigeria: in 9 a pieno titolo, in altri 3 con validità solo per le aree con popolazione in maggioranza musulmana.

Una rara immagine di Ustaz Mohammed Yusuf, fondatore di Boko Haram, ucciso nel 2009.

I musulmani in Nigeria sono circa il 51% della popolazione, e i cristiani poco oltre il 48%. Nondimeno, sono molti i gruppi del fondamentalismo islamico che chiedono l’introduzione della shar’ia, anche a costo di imporla con la forza. L’aspetto più temibile, in prospettiva, delle attività di Boko Haram non è solo il radicamento nel Nord della Nigeria ma anche la capacità di stringere alleanze con gruppi esterni al Paese.

Da questo punto di vista gli esperti di antiterrorismo hanno più volte segnalato, negli ultimi tempi, i contatti tra Boko Haram e l’Aqmi, cioè Al Qaeda nel Maghreb islamico, i seguaci di Bin Laden nell’Africa del Nord. Progressivamente neutralizzato nel Maghreb vero e proprio, e soprattutto in Algeria e nello Yemen, l’Aqmi si sarebbe spostato verso Sud, dove si sarebbe reso responsabile di tutta una serie di sequestri di persona tra cui, forse, anche quello della cooperante italiana Rossella Urru, sequestrata il 20 ottobre insieme con due volontari spagnoli.

In questa migrazione del terrore, l’Aqmi si sarebbe avvicinato alla Nigeria in senso geografico e a Boko Haram in senso politico. La setta nigeriana può offrire ai terroristi venuti dal Nord basi sicure e una struttura logistica efficiente e, come si vede, molto difficile da sradicare per le autorità nigeriane.

Il sequestro di persona, insieme con il narcotraffico e il traffico di armi, è da sempre il più tradizionale metodo di autofinanziamento del gruppo. Sono ormai decine gli europei e gli americani sequestrati dall’Aqmi e quasi sempre rilasciati illesi. Nel 2008, il sequestro di due turisti austriaci fruttò alle case dei terroristi la bellezze di 6 milioni di euro.

Tutto questo è un piccolo motivo di ottimismo nella vicenda drammatica della cooperante italiana. Anche perché l’Aqmi, nel suo versante più politico, si è in passato mostrato capace di azioni pesantissime (attentati suicidi, sparatorie, omicidi mirati, assassini con bombe piazzate lungo le strade, assalti a caserme dell’esercito algerino, attacchi alle ambasciate), per di più portate a termine su un territorio vastissimo: ha colpito in Tunisia, Algeria, Mauritania, Mali, Niger.

Il 2010, però, è stato per le potenziali vittime dell’Aqmi un anno di relativa quiete. Gli attentati sono calati in numero e in efficacia. I militanti, che nel 2007 si riteneva fossero circa 30 mila, sono stati ridotti a un migliaio dalle operazioni dell’esercito algerino e dalle indagini condotte nell’area dalle polizie di Francia e Italia. La prospettiva di subire attentati anche in Europa, per mano di frange radicali della folta comunità algerina o tunisina all’estero, è stata via via ridimensionata dagli esperti dell’antiterrorismo fino a essere praticamente esclusa.

L'area colpita dalle azioni dell'Aqmi.

In poche parole, l’Aqmi sembra in ritirata anche nel Maghreb. Anzi, soprattutto nel Maghreb. Nel Nord dell’Algeria centinaia di militanti e simpatizzanti dell’Aqmi sono finiti in prigione o sono stati individuati e neutralizzati. Il che ha spinto i leader dell’organizzazione a trasferire sempre più a Sud le basi principali e le reti operative. Il che allontana una minaccia dal Mediterraneo ma ne fa balenare un’altra, altrettanto inquietante, proprio nel cuore dell’Africa: la possibile alleanza dell’Aqmi con i movimenti radicali islamici attivi in Nigeria, con obiettivo le rivendicazioni della corposissima (40% della popolazione totale) minoranza cristiana del Paese. La convivenza tra musulmani e cristiani, nel Paese, poggia da sempre su un equilibrio molto precario. La Nigeria, inoltre, è il primo produttore di petrolio dell’Africa e il sesto esportatore mondiale. Ha dunque un ruolo strategico sul mercato globale dell’energia, che però non si trasforma in un maggiore benessere per la popolazione, che vive per lo più in povertà. Potrebbe non essere troppo difficile, dunque, soprattutto per un’organizzazione che ha ormai alle spalle un ventennio di azioni terroristiche e di propaganda, produrre scintille potenzialmente micidiali per una simile situazione.

Da sinistra: Ellen Johnson Sirleaf, Leymah Gbowee e Tawakkul Karman, premiate con il Nobel per la Pace..

Anche oggi, dunque, possiamo discutere se Ellen-Johnson Sirleaf, presidentessa della Liberia, meriti fino in fondo il riconoscimento, o almeno tanto quanto la connazionale Leymah Gbowee, la militante nonviolenta che organizzò la protesta delle donne contro la guerra. Possiamo valutare se l’assegnazione del premio alla Sirleaf proprio mentre in Liberia la campagna per le elezioni presidenziali è agli sgoccioli, con la premiata in corsa per un secondo mandato, non si risolva in una pesante ingerenza politica. E non rischi di creare nuovi conflitti proprio in Liberia, dove la pace è stata conquistata, e non da molto, a carissimo prezzo. Ed è lecito chiedersi se Tawakkul Karman, la giornalista dello Yemen che anima l’opposizione femminile al dittatore Ali Abdallah Saleh, non rischi di trasferire il proprio prestigio libertario al partito radicale islamico Al Islah di cui è esponente, e che tanto libertario non sembra.

E’ indiscutibile, però, una cosa importante. Il Nobel per la Pace di quest’anno porta sotto i riflettori in modo inequivocabile la questione femminile, uno degli snodi cruciali del presente e del futuro sia in Medio Oriente sia in Africa.

L’esempio della Karman può essere importante, e non solo nello Yemen. E’ vero, nel suo Paese le donne non possono votare né guidare né andare da sole a dormire in un albergo. E quando Amat al Alim Alsoswa, anche lei giornalista, divenne ministro dei Diritti Umani, i partiti islamici (compreso Al Islah, quello in cui anche Tawakkul milita) organizzarono una specie di boicottaggio e alcuni sceicchi emisero una fatwa. Il lavoro, quindi, non manca. Ma appena oltre confine c’è l’Arabia Saudita, dov’è stata festeggiata come una mezza rivoluzione la decisione di concedere alle donne il diritto di voto, anche se solo a partire dal 2015 e solo per i Consigli locali. Poco più in là il Kuwait, dove il diritto di voto è stato concesso alle donne solo nel 2005. E tutto intorno una regione in cui le donne sono il 58% dei laureati ma solo il 14% della forza lavoro.

Analogo è il discorso che si può fare per l’Africa. Secondo recenti studi dell’Ocse, le donne africane formano il 70% della forza lavoro impiegata in agricoltura e sono direttamente responsabili del 90% del cibo prodotto nel continente. Ma solo l’8,5% (il dato più basso tra tutte le regioni del mondo) di loro riesce a ottenere un lavoro salariato fuori dai campi o un posto di responsabilità. Solo il 51% delle donne africane sopra i 15 anni d’età sa leggere e il 30% di loro all’età di 20 anni è già stata sposata almeno una volta.

Sia l’Africa sia il Medio Oriente hanno bisogno di liberare l’immenso patrimonio di energie intellettuali, economiche e anche spirituali che finora è rimasto confinato nel recinto delle tradizioni, delle discriminazioni di genere e dei soprusi. Questo premio Nobel “al femminile” giunge quindi a proposito, in una fase di rivolgimenti e sviluppi che già incidono profondamente nella realtà di tanti Paesi. Per una volta, quindi, dubbi e discussioni sulle decisioni di Oslo possono aspettare.

Pubblicato su Avvenire dell’8 ottobre 2011

Un gruppo di guerriglieri islamisti "Al Shabab".

Oggi siamo all’apocalisse. Nell’area investita dalla carestia, il cosiddetto Corno d’Africa che include vaste porzioni di Somalia, Kenya, Etiopia e Gibuti, 12 milioni di persone sono travolte dalla mancanza di cibo e le stime più recenti parlano di 750 mila probabili vittime.  Un quarto della popolazione somala è profuga o rifugiata nei Paesi confinanti. In Kenya, che dovrebbe essere  il Paese in prima linea nel soccorso ai somali, il 10% della popolazione non riesce più a provvedere in modo autonomo ai propri bisogni alimentari. Ma se diamo un’occhiata alla storia recente, scopriamo che in Etiopia ci sono state in precedenza due carestie: una nel 1973, lo stesso anno di un colpo di Stato contro l’imperatore Haile Selassie (poi deposto nel 1974), e un’altra nel 1984, quando la guerra tra il colonnello Menghistu e i ribelli tigrini era al massimo della violenza. E se pensiamo alla Somalia dobbiamo chiederci: quanto pesano due anni consecutivi di siccità contro vent’anni consecutivi di guerra civile?

L’occasionale siccità che diventa micidiale carestia è un fenomeno prodotto dall’uomo. Nel caso della Somalia questo è particolarmente evidente. Nel 2009 il movimento Al Shabab(“La gioventù”, perché in origine era l’ala giovanile dell’Unione delle Corti islamiche; viene ritenuta forte di otto-nove mila uomini armati) ha bandito dal Paese le Nazioni Unite e tutte le altre organizzazioni umanitarie. Una decisione politica: per aiutare sul serio la popolazione, esse avrebbero dovuto avere libero accesso ai villaggi, autonomia nella gestione e distribuzione degli aiuti e piena libertà di movimento. Gli Shabab l’hanno considerata una minaccia al loro potere e quindi hanno cacciato tutti. Già prima, però, questi guerriglieri islamici esercitavano una specie di sciacallaggio permanente ai danni delle Ong e della stessa popolazione: ogni organizzazione doveva pagare una “tassa di registrazione” tra i 4 e i 10 mila dollari e una “tassa di progetto” pari al 20% del valore dell’intervento, fosse lo scavo di un pozzo o la costruzione di un ospedale.

Risultato: le zone più investite dalla carestia sono proprio quelle da loro controllate, mentre quasi indenne è il Somaliland, l’ex Somalia britannica, l’area del Nord che fu compresa nell’impero inglese dal 1884 al 1960, che dopo la caduta di Siad Barre divenne indipendente e che adesso manda aiuti alla parte meridionale della Somalia. quella, appunto, devastata da due decenni di guerra.

Un’altra considerazione. Nell’Indice internazionale della corruzione, che analizza 180 Paesi, il Kenya si piazza al 147° posto e la Somalia al 180°, l’ultimo. E’ stato calcolato che un comune cittadino del Kenya paga in media 16 “bustarelle” al mese per poter svolgere la propria attività o ricevere i più comuni servizi. Un altro esempio: in soli due anni (2004-2006), il presidente kenyano Mwai Kibaki spese 15 milioni di dollari in Mercedes per il proprio parco macchine. E anche adesso, le organizzazioni dei diritti civili del Kenya ammoniscono a tenere gli occhi bene aperti perché la carestia, con il business degli aiuti, è un’ottima occasioneper ulteriori arricchimenti illeciti. Nel 2008 è stati istituito il ministero per lo Sviluppo delle Terre Aride che, qualche settimana fa, si è paradossalmente rivolto alla Commissione anti-corruzione per sapere dove siano finiti 4 milioni di dollari destinati alle zone colpite dalla siccità e mai arrivati a destinazione.

Insomma, la fame africana non è come un uragano o un terremoto. In essa c’è assai più la mano dell’uomo che quella della natura. E se la povertà estrema diventa, ogni anno di più, un problema soprattutto africano, la ragione non sta nella siccità ma nel fatto che in Africa ci sono più guerre e più corruzione che in ogni altra parte del globo.